Неосновательно приобретенное имущество

Гражданский кодекс о возврате имущества собственнику

Справедливости ради надо отметить, что в нормах ГК РФ ответчик по кондикционному иску называется приобретателем. Само по себе это, конечно, правильно, а в контексте пункта 1 статьи 1107 гражданского кодекса - абсолютно правильно, ибо его норма никак не привязана к кондикционно-владельческому иску. Однако, учитывая, что пункт 1 статьи 1102 ГК РФ подчиняет нормам главы 60 не только собственно кондикционный, но и кондикционно-владельческий иск, от которого отталкивается и статья 1108 кодекса, следовало бы говорить об истребовании неосновательно приобретенного имущества от владеющего приобретателя.

Отметим и различия приведенных норм гражданского кодекса России:
- правило статьи 1108 о законном зачете реально полученных приобретателем выгод в счет своих требований, касающихся возмещения необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату;
- правило статьи 1108 об утрате права возмещения затрат на содержание и сохранение в случае умышленного удержания имущества, подлежащего возврату;
- правило части 3 статьи 303 о праве на отделимые и неотделимые улучшения имущества, подлежащего возврату.

Неосновательное обогащение при изъятии имущества

Что касается положений статьи 1108 гражданского кодекса, то их наличие говорит не столько о содержательной разнице институтов, сколько о технических особенностях ГК РФ, ибо в силу пункта 2 статьи 1103 нормы статьи 1108 имеют субсидиарное применение к виндикационному иску. Буквальное толкование этой нормы позволяет констатировать применение правил статьи 1108 ГК РФ к иску лишь по статье 301, но не по статье 302 гражданского кодекса. Но памятуя о том, что традиционно эти статьи понимаются как относящиеся к одному и тому же предмету - виндикационному иску, не должно быть никаких препятствий к распространению пункта 2 статьи 1103 ГК РФ не только на собственно владельческий, но и на кондикционно-владельческий иск об изъятии спорной вещи.

Отсутствие среди норм о неосновательном обогащении такой, которая регламентировала бы вопрос, затронутый в части 3 статьи 303 гражданского кодекса, также объяснимо: улучшения имущества, подлежащего возврату, отделимые без ущерба для этого имущества, естественно, могут быть отделены и оставлены у себя ответчиком по кондикционному иску; неотделимые же улучшения возвращаются вместе с вещью и сами становятся при этом неосновательным обогащением истца. Стоимость таких улучшений возмещается по правилу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ.