Другие виды вещных прав, понятие права

Ограниченные вещные права, защита вещных прав в РФ

В статье 221 законопроекта N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие вещного права: "Вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения ею в пределах, установленных гражданским кодексом РФ".

В законопроекте ipso iure не указываются признаки вещного права, но отдельные положения пункта 1 статьи 221 законопроекта свидетельствуют о косвенном признании законодателем признаков вещных прав: непосредственное обременение вещи, отсутствие срока действия вещных прав. Законопроект содержит оговорки (абзац 3 пункта 1. статьи 221), которые не могут свидетельствовать о логической стройности и последовательности в изложении признаков вещного права, а говорят, скорее, о нивелировании нормативных признаков прав на собственность.

Появление в законопроекте характеристики бессрочности вещных прав выглядит весьма неожиданным и спорным решением, поскольку этот признак более подходит праву собственности и, напротив, во многом противоречит логике большинства ограниченных вещных прав (например, залога, сервитута, вещных выдач, преимущественного права покупки), которые по большей части являются срочными. Во французской цивилистике бессрочность обсуждается применительно к праву собственности и виндикационному иску (Perpetuite de la propriete et de la revendication), но не к вещным правам вообще (Malaurie P., Aynes L. Les biens. Paris, 2007. P. 132).

Непосредственное господство лица над вещью

Употребление термина "непосредственное господство лица над вещью" в тексте законопроекта обязывает к разъяснению смысла данного выражения, поскольку именно существование непосредственного господства лица над вещью является, согласно букве и духу проектируемой нормы, условием квалификации субъективного права как вещного. Данный прием законодательной техники не выглядит однозначно удачным, поскольку в задачи законодателя изначально не входит формулировка дефиниций юридических категорий, а неопределенность понятийного аппарата в источниках права будет вынуждена восполнять теория гражданского права, представители которой совершенно не обязательно будут единодушны в толковании и понимании юридической терминологии. Заметим, что понятие "непосредственное господство лица над вещью" не раскрывается и в концепциях - базовых программных документах с перспективой их долгосрочного действия на период текущей реформы российского гражданского законодательства.

Наработки науки гражданского права, содержащиеся в концепции развития законодательства, а также базирующиеся на них законопроекты о внесении изменений в действующий гражданский кодекс РФ характеризуют сложившийся на современном этапе уровень научных знаний, правовой культуры, правосознания, юридической техники, опыта защиты прав на собственность в суде. Их суммарная оценка применительно к вещному праву позволяет говорить о новом качественном уровне развития российской науки гражданского права, ставит новые задачи для исследователей, специализирующихся на проблематике вещного права.