Неправомерное завладение чужими вещами

Права на имущество имеет один субъект, а владеет и распоряжается им другой. Является ли нормальной такая ситуация? Если правомочия были переданы собственником вещи ее владельцу по своему волеизъявлению, то это нормально. И совсем другое дело, если имущество было украдено. Субъективное право собственности на украденную вещь
Неправомерное завладение чужими вещами
Право и закон - Неправомерное владение собственностью и права на нее - Владение имуществом

Субъективное право собственности на украденную вещь


При краже имущества складывается ситуация, при которой субъективное право собственности принадлежит одному лицу, а фактически осуществляется другим. Нормальна ли она? Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающему, что субъекты гражданских прав осуществляют их по своему усмотрению, а также пункту 1 статьи 1 ГКРФ, закрепляющему принципы неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав, конечно, нет: о каком усмотрении собственника можно говорить при похищении вещи (в особенности тогда, когда похититель собственнику неизвестен)?

Действительно, в нашем случае подобное состояние - субъективное право принадлежит одному, а осуществляет его другой - не может рассматриваться в качестве нормального. Но почему? Потому, что оно стало следствием неправомерного действия - хищения. А это значит, что сформулированная отрицательная оценка создавшегося положения не может получить обобщенное значение, так как само неправомерное действие нельзя рассматривать в качестве общего правила поведения. Этот вывод подтверждается хотя бы тем фактом, что гражданское право знает целый ряд конструкций и институтов, предполагающих разделение принадлежности права и его осуществления между различными лицами.

Принадлежность и осуществление права не вещи

В первую очередь приходят на память институты представительства (как договорного, так и законного, должностного и трудового), доверительного управления, комиссии и агентирования. Собственник, передавший вещь, допустим, для ее реализации своему представителю, комиссионеру или агенту, а также собственник, вверивший вещь управляющему для ее производительного доходного использования, не теряет права собственности на переданную вещь. Право собственности продолжает принадлежать ему (собственнику), не претерпевая никаких ограничений в своем содержании. Однако осуществляется оно - причем это касается не только фактических, но и юридических действий - другим лицом (представителем, комиссионером, агентом, доверительным управляющим). Довольно близко к этой группе примыкают случаи перевозки (пересылки), экспедирования и хранения: право собственности на интересующий нас предмет принадлежит лицу иному, чем то, которое является фактическим владельцем этого предмета.

Перечисленные случаи роднит то, что (как принято считать) ни у одного из названных фактических владельцев нет субъективного права собственности, включающего в себя правомочие владения. Нет такого права и у похитителя. Тем не менее владение похитителя вещью незаконно, ибо основано на неправомерном действии - юридическом факте, который не может быть сочтен титулом владения; владение же всех иных указанных здесь субъектов законно, поскольку имеет в своем основании волеизъявление собственника вещи.

Когда правомочия не могут быть реализованы

Несколько дальше от интересующего нас примера с вором (и уже рассмотренных случаев) отстоят ситуации, в которых фактическим владельцем вещи является лицо, имеющее субъективное право, включающее в себя правомочие (возможность) владения. Таково фактическое владение сособственника (в праве общей собственности), залогодержателя, арендатора (включая субарендатора при его наличии), нанимателя жилого помещения, сервитуария, застройщика, унитарного предприятия и учреждения. Здесь нормальность ситуации отделения субъективного права от процесса его осуществления не подлежит никакому сомнению. В свое время право государственной собственности, ограниченное правом оперативного управления государственных предприятий, было даже названо голым правом собственности, то есть, правом собственности, правомочия которого в принципе не могут быть реализованы его обладателем (собственником). Право есть, а осуществить его нельзя. И это - нормальное явление.

Более близок к примеру с неправомерным завладением случай осуществления права собственности лицом, получившим вещь во владение по недействительной сделке. Недействительная сделка, как известно, не создает намеченных ее субъектами юридических последствий (пункт 1 статьи 167 ГК РФ); стало быть, никаких прав на вещь, полученную по недействительной сделке (в том числе права собственности), лицо приобрести не может. Фактическое владение, однако, к нему переходит. Это владение основано на таком обстоятельстве, которое не может быть сочтено титулом владения, но суть ситуации - та же, что в случае с хищением: право исключительной собственности на вещь принадлежит одному лицу, а осуществляется другим, и это ненормально.

Субъективное право собственности на украденную вещь


Право собственности на имущество общая собственность. К выяснению вопроса о юридической природе конструкции права общей собственности на вещь необходимо подходить, выяснив прежде экономическую сущность ...

Ценные бумаги, право собственности на ценную бумагу. Составляет ли отделение правообладателя от правоосуществителя исключительную особенность права собственности? Самая поверхностная "инвентаризация" субъективных гражданских прав с очевидностью ...

Собственность в общем владении и доли собственников. Как было отмечено, объектом права собственности могут быть только вещи (например, квартира, земельный участок, другое имущество), а вовсе ...

ПРАВОЗАКОННОСТЬ - http://sobstvennosti.pravozakon.pro/subektivnoe-pravo-sobstvennosti-ukradennuyu-veshj-vladenie-imushestvom.html © 2013-2016 Москва Россия