Общая и общинная собственность на землю

Субъекты права собственности на совместное имущество

Право общей собственности необходимо отличать от права собственности на имущество такой совокупности лиц, которая, являясь юридическим лицом, представляет собой одно целое, вследствие чего субъектом права собственности является никак не каждое из входящих в его состав лиц в отдельности, а само лицо юридическое, почему в этом случае и право собственности должно быть почитаемо отдельным, а не общим. Это замечание К.Н. Анненкова, хотя и сделано оно более века назад, осталось актуальным, поскольку и в дореволюционной России происходила не меньшая, а может быть, и большая путаница с правом общей собственности, особенно на землю и иное недвижимое имущество.

Традиционно Россия была страной крестьянской и земледельческой. На протяжении веков главной юридической формой присвоения земли крестьянами оставалась общинная, или коллективная форма владения. Крупные единоличные крестьянские хозяйства стали появляться в России лишь в начале двадцатого века, но вплоть до революции 1917 года общинная форма ведения крестьянского земледелия являлась преобладающей. Кстати, именно это обстоятельство послужило одной из причин, в свое время побудивших В.И. Ленина остановить свой выбор на коллективной форме ведения сельского хозяйства в Советской России.

Общая и общинная собственность: в чем разница?

Общую и общинную собственность на землю без конца путали даже цивилисты-теоретики. Что уж говорить о законе и практике! В общинной земле закон действительно позволял определять доли и даже единолично распоряжаться ими. Подчеркиваем: долями в земле, то есть, в самом имуществе, реальными, а не идеальными долями. Крестьянин, выходящий из общины, естественно, мог требовать укрепления за ним в личную собственность причитающейся ему части означенной земли. Последнее обстоятельство нередко служило поводом к отождествлению общей и общинной собственности и к распространению на общую собственность положений, относящихся к собственности общинной, между тем как последнее является принципиально недопустимым, ибо в общей собственности речи о долях в имуществе быть не может.

Кстати, отметим, что именно общинная форма собственности гораздо больше походит на то, что современные экономисты желали бы рассматривать как собственность коллективную. Практически все дореволюционные цивилисты признавали общину юридическим лицом, но, вместе с тем, допускали принадлежность общинного имущества коллективу крестьян. Так, К.П. Победоносцев писал, что община является юридическим лицом особого рода: с одной стороны, она удовлетворяет потребности общества, с другой - делает это имуществом (орудиями), которое является собственностью отдельных крестьян. К.Н. Анненков, не настаивая на особом статусе общины, указывал, что сложившаяся форма владения и пользования землёй должна быть принята просто за правило, определяющее взаимные юридические отношения членов компании как юридического лица к их компанейскому имуществу.

Подворное право общей собственности на землю

В действительности же следовало бы говорить о том, что право собственности на землю и орудия труда, применяемые для ее обработки, принадлежат самой общине как юридическому лицу, которая сдает это имущество в безвозмездное пользование отдельным членам общины. Аналогичное правило распространялось и на луга, крестьянские сельские дома, находящиеся при них участки и возведенные на них вспомогательные хозяйственные постройки. Все это находилось в собственности общины, а отдельные крестьяне имели лишь право наследственного пользования перечисленным имуществом. Нужно, однако, признать, что для самих крестьян такой способ закрепления за ними имущества по сути был равнозначен передаче его в собственность. И лишь на выгоны для выпаса скота, леса и водопои крестьяне имели право общего совместного пользования, осуществляемое подобно реализации правомочия пользования в рамках права общей собственности.

Общая собственность на землю и недвижимость могла образовываться лишь как вариант так называемой подворной собственности. Данное наименование получало право собственности крестьян-единоличников, выделившихся из общины и получивших в собственность причитающийся им участок земли. Смерть домохозяина - собственника земли и дома влекла открытие наследства на оставшееся после его смерти имущество. В случае призвания к наследству нескольких наследников одной очереди (например, двух братьев наследодателя) дом и участок действительно поступали в их общую собственность.

Тем не менее, даже в такой ситуации юридическая практика все же тяготела к единоличной либо общинной собственности: участок делился между братьями и превращался в два участка (две различные вещи), которые становились объектами двух различных субъективных прав собственности. Любой из братьев мог со своим участком стать членом крестьянской общины. Что же касается дома, то при невозможности его раздела один из братьев строил новый дом и отселялся от другого, получая от него соответственную компенсацию, при этом каждый из братьев становился единоличным домохозяином, отдельным (индивидуальным) собственником.